НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Право-инфо

ТРУДОВЫЕ ШТРАФЫ: ЧТО СЧИТАТЬ НАРУШЕНИЕМ

Распечатать

По материалам журнала "Главная книга"

 

М.Г. Мошкович, старший юрист

 

Что такое административное нарушение и сколько эпизодов могут в него входить? Ответ на этот вопрос весьма важен, поскольку от него зависит, какое количество штрафов вам выпишут. Споры на эту тему идут не первый год, но не так давно в пользу работодателей высказался Верховный суд.

 

Несколько однотипных нарушений - один штраф

Общее правило административной ответственности таково: штраф налагается за каждое совершенное нарушение <1>. Но все зависит от того, как трактовать понятие "нарушение". Если, к примеру, признать одинаковые нарушения, совершенные в отношении нескольких работников, несколькими эпизодами одного нарушения, то штраф будет только один.

Так, два сокращенных работника, посчитавшие свои права нарушенными, пожаловались в трудовую инспекцию, и она провела две внеплановые проверки в организации - с 4 по 17 апреля и с 6 по 17 апреля. Было составлено два акта проверки и два протокола об административных нарушениях. При этом в обоих случаях работодатель допустил одинаковые нарушения:

  • о предстоящем сокращении не уведомил профсоюз <2>;
  • не проинформировал службу занятости <3>;
  • работников не ознакомил с приказами об увольнении <4>.

Было вынесено два постановления о привлечении руководителя к ответственности за общее нарушение ТК <5>. Три судебных инстанции с таким подходом согласились, однако ВС решил, что двух самостоятельных административных нарушений тут нет, и второе постановление отменил <6>. Вот какие аргументы он привел:

  • инспекторы проверяли одни и те же обстоятельства;
  • нарушения были одинаковые;
  • проверки трудовой инспекции проводились в один и тот же временной период.

 

Справка. Ранее позиция ВС была однозначной: сколько протоколов - столько и санкций. Он разъяснял, что при наличии в материалах дела, переданного судье, нескольких протоколов о нарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол нужно рассматривать в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому нарушению <7>.

 

Отметим, что административное нарушение - это виновное противоправное действие (бездействие) <8>. В указанном случае, конечно же, можно говорить о нескольких случаях бездействия руководителя.

 

Но Верховный суд трактовал ситуацию как одно нарушение, и это надо использовать как аргумент, если ваша компания окажется в похожем положении. Для убеждения инспектора (судьи) вам также пригодятся следующие нормы КоАП:

  • никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение <9>;
  • если в отношении одного лица по конкретному факту уже вынесено постановление о назначении административного наказания, то новое производство по тому же факту в отношении этого лица не может быть начато, а начатое производство должно быть прекращено <10>.

 

Внимание. У Роструда свое мнение по поводу того, как правильно штрафовать за нарушения в сфере охраны труда <12>:

  • если работодатель привлекается за нарушения в проведении спецоценки рабочих мест по условиям труда <13> или за невыдачу работникам СИЗ 1 класса <14> - штраф должен быть один независимо от количества работников;
  • если не проведен медосмотр/инструктаж по охране труда <15> или не выданы СИЗ 2 класса <16> - штрафы нужно выписывать за каждого работника.

 

Стоит сказать, что аналогичные решения в пользу работодателей уже были в судебной практике судов нижестоящих инстанций. К примеру, как одно нарушение расценивались:

  • несвоевременная выплата зарплаты и невыдача расчета в день увольнения, допущенная в отношении разных работников в разное время <11>;
  • непроведение спецоценки рабочих мест в нескольких подразделениях <17>;
  • непрохождение медосмотра несколькими водителями <18>;
  • невыдача средств индивидуальной защиты (СИЗ) ряду работников <19>.

Но практика неоднородна. В частности, были случаи привлечения работодателя к ответственности за каждый факт непроведения медосмотра работника <20>.

 

Несколько составов правонарушений - один штраф

Есть и другой способ получить один штраф за несколько нарушений.

Если эти нарушения подпадают сразу под несколько статей КоАП (их частей), то можно утверждать, что их причиной стало одно виновное действие (бездействие) работодателя. Если сработает, то штраф будет один, по статье с более строгой санкцией. Условие - рассмотрение дел по этим статьям должно быть подведомственно одному должностному лицу (органу, судье) <21>.

 

Справка. Под общим нарушением ТК мы имеем в виду нарушение ТК, прямо не названное в КоАП. Такие нарушения подпадают под ч. 1 ст. 5.27 КоАП либо под ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП (если речь идет об охране труда).

 

К примеру, в отношении одного и того же работника были допущены три нарушения, подпадающие под разные составы КоАП:

  • не выданы СИЗ 1 класса <22>;
  • не выданы СИЗ 2 класса <23>;
  • не проведен медосмотр <24>.

Трудинспектор выписал три штрафа, но суд объединил дела в одно производство и оставил один штраф по наиболее строгой статье.

Аргументы были такие: все нарушения относятся к требованиям охраны труда, допущены в отношении одного человека, рассмотрение подведомственно одному должностному лицу <25>.

Логика в приведенном решении есть. Правда, бывают и менее объяснимые "слияния". Так, в одно производство были объединены дела по непроведению спецоценки рабочего места одного работника и о непроведении инструктажа по охране труда в отношении другого работника <26>.

Заметим, что в применении такой конструкции КоАП нет единства мнений. В других случаях судьи пришли к выводу, что не вытекают из одного действия (бездействия):

  • общее нарушение требований охраны труда, нарушение порядка проведения спецоценки, непроведение инструктажа по охране труда и медосмотра <27>;
  • общее нарушение требований охраны труда и невыдача СИЗ <28>;
  • общее нарушение требований охраны труда и допуск к работе без обучения по охране труда <29>;
  • невыплата зарплаты, общее нарушение требований охраны труда, невыдача СИЗ и другие проступки <30>.

 

* * *

В любом случае, пока практика не устоялась, имеет смысл пытаться использовать нормы КоАП в свою пользу. Если у вас сходные нарушения в отношении нескольких работников - убеждайте проверяющих (а также суд, если пойдете туда), что у вас только одно нарушение, включающее несколько эпизодов. А если допущенные вами нарушения подпадают под разные составы, доказывайте, что их причиной стало одно действие (бездействие) и более строгая статья должна поглотить более мягкие <31>.

 

--------------------------------

<1> ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ

<2> ч. 1 ст. 82 ТК РФ

<3> п. 2 ст. 25 Закона от 19.04.91 N 1032-1

<4> ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ

<5> ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

<6> Постановление ВС от 01.10.2018 N 41-АД18-21

<7> п. 4 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5

<8> ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ

<9> ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ

<10> п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

<11> Определение Суда ЯНАО от 03.03.2016 N 4А-305/2015

<12> Письмо Роструда от 28.11.2016 N ПГ/31983-03-3

<13> ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ

<14> ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

<15> ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

<16> ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

<17> Решение Свердловского облсуда от 19.12.2017 N 72-1595/2017

<18> Решение ВС Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 N 7/2-608/2017

<19> Решение ВС Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 N 7/2-607/2017

<20> Решения Мосгорсуда от 18.05.2016 N 7-5371/2016, от 18.05.2016 N 7-5372/2016

<21> ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ

<22> ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

<23> ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

<24> ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

<25> Постановление ВС Республики Мордовия от 18.07.2018 N 4-а-113/2018

<26> Решения Мосгорсуда от 06.12.2018 N 7-14085/2018; ВС Республики Саха (Якутия) от 16.11.2017 N 7/2-545/2017

<27> Решение Забайкальского крайсуда от 04.06.2018 N 21-194/2018

<28> Постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 27.09.2016 N 4а-457/2016

<29> Решение Свердловского облсуда от 21.02.2018 N 72-174/2018

<30> Постановление Челябинского облсуда от 16.03.2018 N 4А-282/2018

<31> ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ

 

Статья впервые опубликована в журнале "Главная книга", N 08, 2019