НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Услуги

Спор о границах участков и невозможности оплатить независимую экспертизу по определению границ участков

Распечатать

Заявительнице Ш. принадлежит земельный участок А, который граничит с земельным участком Б. На участке Б стоит постройка – туалет и забор, разделяющий участки А и Б. Заявительница считает, что данные постройки (туалет и забор)  возведены незаконно на её участке А, принадлежащем ей на праве собственности.

Заявительница подала исковое заявление в суд об устранении препятствий в пользовании её земельным участком. Исковое заявление принято к производству, состоялось предварительное судебное заседание, которое было отложено в связи с истребованием доказательств. Судья предлагает провести экспертизу по определению границ земельных участков. Истица не знает, как поступить в дальнейшем.

 

Вопрос заявительницы: как ей доказать, что нарушены её права на земельный участок и устранить препятствия в пользовании её земельным участком.

 

Ответ юриста.

 

В результате беседы и изучения представленных документов выяснилось следующее.

Со слов заявительницы, у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок, оформленное на её имя, она представила юристу также кадастровый паспорт земельного участка, однако в паспорте точно не определены границы по отношению к другим земельным участкам, т.к. земельный участок изображен схематично. По словам заявительницы межевание земельного участка проводилось, были привлечены специалисты в области геодезии, а также специалисты кадастрового учета. Ими составлен план земельного участка с точным определением границ и всех поворотных точек. Исходя из данного плана, указанные постройки находятся за пределами участка Б и занимают территории земельного участка А.

Данный план был представлен в качестве дополнительных доказательств в суде, но ответчик не согласен с итогами проведенного межевания, так как не доверяет юридическому лицу, которое предоставляло данные услуги. На суде ответчик в обоснование своего требования об отказе в удовлетворении исковых требований заявительницы Ш. составил письменные возражения на исковое заявление. При этом ответчик указывает на тот факт, что забор и туалет были возведены на основании Акта установления границ земельных участков, принятого сельской администрацией в 1997 г., в соответствии с которым его постройки возведены законно и в пределах границ.

На судебном заседании судья предложил заявительнице провести независимую экспертизу по определению границ земельного участка, при этом расходы по проведению экспертизы будут возложены на истца, т.е. на неё. Но заявительница утверждает, что она не имеет возможности оплатить экспертизу в связи с тяжелым финансовым положением: она не работает, получает пенсию по старости, имеет на иждивении мужа-инвалида.

В данном случае имеем спор, связанный с земельными отношениями, а именно с пользованием земельными участками. Данная категория споров является одной из сложнейших для рассмотрения в судах, так как требует специальных познаний в данной сфере. Основными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения, являются Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иные.

Главным основанием для удовлетворения подобных требований является норма, закрепленная в ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявительнице  были предложено 2 варианта возможных действий:

А). Согласиться на проведение экспертизы. Судье для вынесения законного решения необходимы дополнительные доказательства. Представленный истцом план определения границ земельного участка содержит информацию, которая требует обоснования и конкретных выводов, для чего требуются специальные познания лиц, занимающихся межеванием, учетом и кадастром земельных участков. Предложено узнать расценки в различных экспертных учреждениях, выбрать подходящие услуги и ходатайствовать о проведении экспертизы именно этого учреждения. При этом данное экспертное заключение будет иметь важное значение для принятия решения и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Б) Ходатайствовать о привлечении специалиста для дачи консультации по сделанным ранее чертежам и планам. Услуги специалиста могут обойтись дешевле, чем проведение полноценной экспертизы. При этом высказанные им профессиональные суждения могут усилить доказательственную базу заявительницы и повлиять на исход судебного разбирательства. Но следует учитывать, что консультации специалиста не закреплены в перечне средств доказывания в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и суд может не принять их. Юрист поясняет, что привлечение специалиста в процесс – это право, а не обязанность суда.

В то же время следует учитывать, что во всех случаях, при удовлетворении исковых требований, заявительница имеет право на возмещение всех расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на проведение экспертизы. Для этого ей необходимо представить суду все квитанции, договоры об оказании услуг и т.п.

Заявительнице были составлены и переданы образцы: ходатайства о вызове в суд специалиста; заявления о возмещении судебных расходов.

 

Чаузова Елена Владимировна, секретарь Увинского районного суда УР, elevorsina@rambler.ru

Консультация дана в ноябре 2013 г.

?>