НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Право-инфо

Обзор налоговых судебных решений за III квартал 2017 года

Распечатать

По материалам журнала "Главная книга"

 

Л.А. Елина, ведущий эксперт

ФНС ежеквартально доводит до инспекций обзор решений высших судов, посвященных вопросам налогообложения. В Обзор решений Конституционного и Верховного судов за III квартал включено несколько любопытных дел. О них мы вам и расскажем.

 

Расчет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости

 

Ситуация. У организации имелись помещения в здании, включенном в региональный перечень недвижимости, налог на имущество с которой надо платить исходя из кадастровой стоимости. В этом перечне, утвержденном нормативным актом субъекта РФ, была указана кадастровая стоимость всего здания. Кадастровой стоимости отдельных помещений в перечне не было.

Позиция налогоплательщика. При отсутствии кадастровой стоимости каждого помещения базу по налогу на имущество по каждому помещению надо считать так <1>:

 

Кадастровая стоимость помещения = Площадь помещения / Общая площадь здания х Кадастровая стоимость здания на 1 января текущего года, указанная в региональном перечне недвижимости

 

Позиция инспекции. В Росреестре есть данные о кадастровой стоимости каждого помещения. Она выше расчетной, с которой организация исчислила налог. В результате ИФНС доначислила налог на имущество.

Вывод суда. Надо руководствоваться результатами кадастровой оценки, утвержденными в региональном перечне. Это прямо следует из Налогового кодекса <1>. А иные сведения, даже полученные от официальных и уполномоченных органов или учреждений (в том числе от органов Росреестра), не должны учитываться <2>. Тем самым ВС поддержал налогоплательщика.

Не так давно ФНС прямо рекомендовала налоговикам в идентичных ситуациях не доначислять налог на имущество, а если он был доначислен ранее - не отстаивать такое доначисление в судах <3>.

 

Налог на имущество с мест общего пользования

 

Ситуация. Организация владела офисным зданием. Часть нежилых помещений была продана. Организация списала с баланса как сами проданные офисы, так и часть общего имущества, относящегося к ним. После этого налог на имущество рассчитывался исходя из площади собственных офисов и относящейся к ним части общего имущества.

Позиция налогоплательщика. Платить налог на чужую часть мест общего пользования организация не должна.

Позиция инспекции. Инспекция решила, что налог на имущество надо было платить со всей площади мест общего пользования, как если бы все здание по-прежнему принадлежало организации.

Вывод суда. Суды с подходом налоговиков не согласились. Ведь к новым собственникам перешло право собственности на часть мест общего пользования (пропорциональную площади купленных офисов), хотя это и не было зарегистрировано в Росреестре <4>.

 

Ввоз льготного товара с принадлежностями

 

Ситуация. Компания импортировала детские коляски, заявив на таможне ставку НДС 10%. К каждой коляске прилагалась сумка для детских вещей, противомоскитная сетка, чехол от дождя.

Позиция налогоплательщика. При ввозе детских колясок, продаваемых поставщиком вместе с принадлежностями, должна применяться ставка НДС 10%. Ведь принадлежности к коляске являются ее неотъемлемой частью, имеют специальные крепления и подходят под конкретную модель коляски.

Позиция таможни. Ввозится не только коляска, а целый комплект. Кода такого комплекта нет в Перечне кодов видов товаров, облагаемых по ставке 10% при ввозе в РФ. Следовательно, НДС должен быть уплачен по ставке 18%.

 

Справка. Иногда при расчете базы по налогу на имущество необходимо использовать кадастровую стоимость недвижимости, отраженную в Росреестре. Это требуется при расчете налога в отношении новых объектов недвижимости, образованных путем раздела объекта, поименованного в региональном перечне (или иного действия с таким объектом). До включения вновь образованного объекта в региональный перечень налоговую базу надо рассчитывать исходя из его кадастровой стоимости, определенной на день внесения сведений о нем в ЕГРН <5>.

 

Вывод суда. Детский товар прямо поименован в подп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ, предусматривающем применение ставки 10%. Принадлежности, представляемые вместе со средствами наземного транспорта (к которым относятся и детские коляски), должны классифицироваться вместе с ними, если являются частью их обычной комплектации и продаются вместе. Так что коляска и принадлежности к ней должны облагаться по ставке 10% <6>. Таким образом, Конституционный суд поддержал импортера.

 

Вывод. Если следовать такой позиции, при реализации на территории России подобных колясок с принадлежностями также можно применять ставку НДС 10%.

 

Передача права аренды в счет погашения займа - это реализация

 

Ситуация. ИП на общем режиме налогообложения заключил с организацией договор купли-продажи имущественных прав и обязанностей, касающихся аренды земельного участка. Новый арендатор в счет оплаты таких прав погасил долги ИП перед физическими лицами. Самому ИП организация деньги не перечисляла.

Позиция налогоплательщика. Предприниматель настаивал, что он не должен платить ни НДС, ни НДФЛ с реализации прав аренды, поскольку это был возврат займа. Передачей прав ИП фактически погасил свои долги перед физическими лицами.

Позиция инспекции. Инспекция не согласилась с ИП и предъявила ему претензии из-за того, что он не уплатил с реализации прав аренды НДС и НДФЛ.

Вывод суда. Реализация имущественного права - это объект обложения НДС, а полученный ИП доход в виде экономической выгоды от погашения займов - объект обложения НДФЛ. При этом способы расчетов по договору купли-продажи имущественных прав значения не имеют <7>. Поэтому ВС признал правомерным доначисление НДС и НДФЛ.

 

* * *

Есть в Обзоре и интересное дело, посвященное порядку предоставления физлицам вычета по НДФЛ при покупке жилой недвижимости. Сестра выкупила у брата жилье и заявила имущественный вычет в декларации 3-НДФЛ. Но ИФНС ей отказала, поскольку брат и сестра - взаимозависимые лица <8>. Суд поддержал инспекцию. Ведь даже если взаимозависимость не повлияла на цену сделки, НК не дает возможности получения вычета в этой ситуации <9>.

--------------------------------

<1> п. 6 ст. 378.2 НК РФ

<2> Определение ВС от 25.07.2017 N 305-КГ17-6783; п. 7 Обзора

<3> Письмо ФНС от 11.10.2017 N СА-4-7/20461@

<4> п. 6 Обзора; Определение ВС от 19.05.2017 N 305-КГ17-4803

<5> абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ; Письмо ФНС от 11.10.2017 N СА-4-7/20461@

<6> п. 4 Обзора; Постановление КС от 10.07.2017 N 19-П

<7> п. 3 Обзора; Определение ВС от 11.07.2017 N 302-КГ17-785

<8> подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ

<9> п. 5 ст. 220 НК РФ; Определение ВС от 25.07.2017 N 18-КГ17-92; п. 10 Обзора

 

Статья впервые опубликована в журнале "Главная книга" N 22, 2017

?>