НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Право-инфо

КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ОШИБКИ ДОКТОРА В БОЛЬНИЧНОМ

Распечатать

ПО МАТЕРИАЛАМ ИЗДАНИЯ "ГЛАВНАЯ КНИГА. КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ"

Дыбов А.И.

 

Несколько слов о пособиях. Именно несколько, потому что в кои-то веки и законодатель, и ведомства оставили эту тему в покое, не став в очередной раз менять или дополнять правила игры.

Громко высказался только Президиум ВАС в Постановлении N 9383/13, текст которого появился на сайте суда в марте. Причины спора, разрешенного ВАС, были такие.

Организация выплатила работнику пособие по болезни. Затем проверяющие из ФСС обнаружили, что медучреждение заполнило свою часть больничного листка спустя рукава: в частности, есть путаница с датами выдачи и продления документа плюс допущено несколько исправлений.

В результате Фонд отказал работодателю в возмещении пособия по временной нетрудоспособности. Последний осерчал на медиков и пошел судиться с ними, чтобы получить компенсацию расходов, раз случившееся - вина больницы. Но ничего не получилось: Президиум ВАС поддержал выводы двух предыдущих судебных инстанций, отказавших работодателю в иске.

Обоснование было выдвинуто такое: листок, без сомнения, оформлен небрежно, однако страховой случай налицо и назначению пособия ошибки не препятствовали. Больница может нести ответственность перед работодателем, только если выдала листок совершенно здоровому человеку.

Тем самым Президиум ВАС развил выводы из своего предыдущего Постановления N 10605/12 по больничным листкам. В том деле, напомню, работодатель судился с ФСС из-за того, что документ выдало подразделение больницы, не упомянутое в лицензии. Проверяющие не стали возмещать пособие, но суд признал отказ незаконным, в частности потому, что работник действительно занедужил и это никто не отрицал. А раз есть страховой случай - болезнь, должно быть и пособие. Листок тут играет сугубо вспомогательную роль. А если Фонду он не нравится - вперед, пусть ревизоры судятся с медиками.

Ошибка работодателя из нынешней истории - суд с больницей, а не с подразделением ФСС, которое, собственно, и проявило излишний формализм. Если бы работодатель, вооружившись Постановлением Президиума ВАС N 10605/12, судился с проверяющими, победа наверняка была бы за ним. Не повторяйте эту ошибку.

Да, и последнее по этому делу. Хотя вердикт ВАС вынесен по больничному, оформленному в период действия предыдущего порядка выдачи этих документов, аргументы суда абсолютно применимы и к нынешнему времени. Они вообще не завязаны на порядок как таковой, главное, чтобы был страховой случай - болезнь или несчастный случай.

 

Полный текст семинара читайте в журнале "Главная книга. Конференц-зал"

2014, N 03

?>