НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Право-инфо

КОГО И КОГДА МОЖНО УВОЛИТЬ ЗА АМОРАЛЬНЫЙ ПРОСТУПОК

Распечатать

По материалам журнала "Главная книга"

М.Г. Суховская, старший юрист

 

Уволить за аморальный проступок можно лишь тех работников, которые непосредственно заняты в сфере воспитания детей и молодежи. При этом неважно, где был совершен проступок - на работе или вне ее.

 

В зоне риска - работники, занимающиеся воспитательной деятельностью

 

В перечне оснований, по которым работодатель может расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, - совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы <1>. Как разъяснил в свое время Верховный суд, по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью. Например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений <2>.

Таким образом, формально нельзя уволить по этому основанию сотрудников, которые хоть и работают в образовательном учреждении, но от воспитательного процесса далеки (к примеру, охранник, повар, электрик, юрисконсульт <3>).

Однако в спорной ситуации для суда будет иметь значение не только должность уволенного работника, но и то, что написано в его должностной инструкции. Проиллюстрируем это конкретным случаем из жизни.

За совершение аморального проступка была уволена палатная медсестра, работающая в детском психиатрическом стационаре. Когда один из малолетних пациентов не подчинился ее приказу вернуться в постель, медсестра "...в грубой и оскорбительной, унижающей достоинство ребенка форме повторила свое требование, при этом использовала ненормативную лексику в адрес больного и его матери, в ответ на что больной дал протестную реакцию...".

В суде, куда медсестра пошла оспаривать свое увольнение "по статье", было установлено, что по должностной инструкции она "обязана в отсутствие воспитателя находиться в помещении с детьми и работать по плану, выполнять воспитательные функции при проведении режимных мероприятий". В момент инцидента воспитатель в отделении отсутствовал, так что суд признал законным увольнение медсестры по "аморальному" основанию <5>.

 

Какой проступок считать аморальным

 

Как справедливо замечено в одном судебном решении, в Трудовом кодексе РФ нет определения аморального проступка и не установлено каких-либо критериев, по которым проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. Таким образом, работодатель вправе самостоятельно решить этот вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела <6>.

 

Справка. К числу аморальных проступков могут относиться скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, жестокое обращение с животными и др. <4>

 

При этом аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения <7>.

Но не будем забывать, что совершенный работником проступок должен быть признан не просто аморальным, но также и несовместимым с продолжением воспитательной работы <8>. И, по мнению судов, вывод о такой несовместимости может быть сделан работодателем лишь в двух случаях <9>:

  • или совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;
  • или есть все основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

В обоих случаях увольнение является способом исключить отрицательное влияние на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.

 

Вот ситуации, которые суды чаще всего относят к числу аморальных проступков, несовместимых с дальнейшей воспитательной работой.

 

Ситуация 1. Проявление грубости в общении с учащимися или воспитанниками, унижающие, оскорбительные и дискриминационные высказывания в их адрес <10>. Приведем несколько примеров:

  • "[воспитатель]... ежедневно кричала и унижала воспитанника группы... говорила остальным детям, что он другой национальности, и не разрешала играть с ним..." <11>;
  • "[учитель]... допускал оскорбительные высказывания в адрес учеников, использование на уроках ненормативной лексики, одобрительные высказывания об употреблении наркотических веществ..." <12>;
  • воспитатель детского отделения в противотуберкулезном диспансере во время тихого часа угрожала и оскорбляла несовершеннолетнюю пациентку, говорила, что тетя девочки злоупотребляет алкоголем, девочка никому не нужна, ни маме, ни папе, о том, что воспитатель ее закроет в раздевалке и оставит ее там... <13>.

 

Ситуация 2. Недопустимая форма общения работника со своими коллегами, оскорбляющая их честь и достоинство, конфликты, скандалы и даже драки между педагогами или воспитателями в присутствии детей <14>:

  • "[учитель]... в присутствии свидетелей нецензурно выражался... повышал голос, что могли слышать учащиеся школы. Поведение [учителя] было неадекватным, навязчивым и грубым... несколько раз он дотронулся до плеча [замдиректора], толкая ее при этом, тем самым провоцируя на конфликт" <15>;
  • "воспитатель детского сада... оставила свое рабочее место и начала выяснять отношения с воспитателем... в ходе чего между ними произошла драка. При этом оба воспитателя нецензурно выражались в адрес друг друга... в присутствии воспитанников детского сада и их родителей" <16>.

 

Внимание. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имело место даже однократное физическое и (или) психическое насилие по отношению к ученику или воспитаннику, суд может изменить основание для увольнения с "аморального" на специальное педагогическое <17> - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника <18>.

 

Ситуация 3. Иные поступки, недостойные звания педагога, например:

  • употребление преподавателем спиртных напитков в помещении вуза <19>, где его могли видеть студенты;
  • требование с учащихся материальных ценностей в обмен на хорошие оценки за экзамен <20>;
  • передача абитуриентам банков заданий для поступающих в магистратуру вуза <21>;
  • оказание содействия некоторым ученикам при сдаче ЕГЭ ("...[учитель] в период проведения экзамена... неоднократно подходила к учащимся за первой и второй партой первого ряда, определенное время находилась рядом, закрывая корпусом тела от остальных участников ЕГЭ... поощряла действия учащихся, воспользовавшихся сотовыми телефонами..." <22>).

 

Когда аморальности нет

 

Надо понимать, что далеко не любой проступок, совершенный в стенах учебного заведения, признается аморальным. Для полноты картины приведем примеры ситуаций, когда суд не усмотрел в действиях работника ничего аморального, признал увольнение незаконным и обязал выплатить компенсацию зарплаты за время вынужденного прогула и морального ущерба:

  • чтобы разнять дерущихся учеников и избежать нанесения ими травм друг другу, учительница набрала в рот воды из стакана и брызнула ею на мальчиков. Суд сказал, что действия учителя с целью прекращения противоправных действий между учениками и наведения дисциплины на уроке не охватываются понятием аморального проступка <23>;
  • ребенок в детском саду упал и разбил себе лоб. Воспитатель сама обработала ему рану перекисью водорода, не сообщив о произошедшем медработнику и родителям ребенка. Она объясняла потом, что не усмотрела в случившемся ничего страшного, к тому же потом малыш на прогулке был веселый и активный. Но руководство детсада посчитало, что фактом несообщения воспитатель нарушила положения Закона об образовании и устава дошкольного учреждения, и уволило ее по "аморальной" статье. Однако суд сказал, что отсутствие должного контроля за детьми в период нахождения их в детском саду, приведшее к травмированию ребенка, указывает на ненадлежащее исполнение воспитателем должностных обязанностей, но никак не на совершение аморального проступка. К тому же воспитатель приняла все возможные меры по оказанию ребенку первой медицинской помощи <24>.

 

Аморальный проступок на работе или в быту - в чем разница

 

Для увольнения по "аморальному" основанию не имеет значения, где совершен аморальный проступок - по месту работы или в быту <25>.

Однако эти два случая надо разделять, потому что процедура увольнения будет разной.

 

Случай 1. Проступок был совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В этом случае увольнение по "аморальному" основанию является дисциплинарным взысканием <26>. А значит, работодатель должен соблюсти установленные сроки и процедуру наложения такого взыскания <27>:

  • зафиксировать проступок, например в акте;
  • запросить с работника объяснение;
  • в течение месяца со дня обнаружения проступка издать приказ о расторжении трудового договора, ознакомить работника с этим приказом. При этом, как разъяснил Роструд, издавать дополнительно приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нужно <28>.

 

Случай 2. Аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Тогда работодатель может не соблюдать упомянутую выше процедуру. Кроме того, на увольнение по "аморальной" статье у работодателя есть 1 год со дня обнаружения проступка <29> (в первом случае этот срок составляет 6 месяцев).

 

Внимание. За аморальный проступок могут быть уволены даже те сотрудники, которые относятся к так называемым льготным категориям, в частности <30>:

  • одинокие матери, воспитывающие ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или ребенка в возрасте до 14 лет;
  • женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3 лет;
  • работники, являющиеся единственными кормильцами в семье, где трое малолетних детей.

А вот увольнение беременных по "аморальному" основанию не допускается <31>.

 

* * *

Не надо забывать, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен <32>.

Так, в одном деле руководство вуза не смогло внятно объяснить, почему студенты обратились с жалобой на неподобающее поведение преподавателя спустя год после окончания обучения у нее. Кроме того, суд учел наличие у педагога почетных грамот от областного Министерства образования, ее многочисленные научные публикации, постоянное участие в семинарах по повышению квалификации работников образования и научных конференциях. Уволенная по "аморальной" статье преподаватель была восстановлена на работе с выплатой компенсаций за время вынужденного прогула и за моральный ущерб <33>.

--------------------------------

<1> п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

<2> п. 46 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 N 2

<3> Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.10.2014 N 33-38027

<4> Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 17.01.2017 N 33-173/2017(33-5072/2016;)

<5> Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2015 N 33-1702

<6> Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 N 33-5877

<7> Апелляционные определения Свердловского облсуда от 03.10.2017 N 33-17016/2017; Ставропольского крайсуда от 11.03.2014 N 33-693/2014; Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 N 33-5877

<8> п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

<9> Апелляционные определения Мосгорсуда от 20.06.2018 N 33-19194/2018; ВС Республики Татарстан от 21.03.2016 N 33-3706/2016; Свердловского облсуда от 03.10.2017 N 33-17016/2017

<10> см., например, Решение Всеволожского горсуда Ленинградской области от 19.04.2018 N 2-2626/2018~М-448/2018

<11> Решение Южно-Сахалинского горсуда Сахалинской области от 03.05.2017 N 2-662/2017(2-8698/2016;) ~М-7074/2016

<12> Определение Железнодорожного райсуда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 N 2-2475/2016~М-1947/2016

<13> Апелляционное определение ВС Республики Коми от 18.02.2016 N 33-1125/2016

<14> Решение Тушинского райсуда г. Москвы от 11.04.2018 N 2-773/2018; Апелляционные определения Свердловского облсуда от 31.05.2016 N 33-8915/2016; Челябинского облсуда от 22.03.2016 N 11-3310/2016

<15> Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.09.2017 N 33-36508/2017

<16> Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.11.2014 N 33-35067/2014

<17> п. 2 ст. 336 ТК РФ

<18> Апелляционное определение Мособлсуда от 25.05.2016 N 33-14198/2016

<19> Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 N 33-5877

<20> Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 19.02.2018 N 33-898/2018

<21> Апелляционное определение Вологодского облсуда от 19.07.2017 N 33-3918/2017

<22> Апелляционное определение Пензенского облсуда от 27.09.2016 N 33-3457/2016

<23> Апелляционное определение Свердловского облсуда от 03.10.2017 N 33-17016/2017

<24> Апелляционное определение Свердловского облсуда от 17.11.2016 N 33-19993/2016

<25> п. 46 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 N 2

<26> ст. 192 ТК РФ

<27> ст. 193 ТК РФ; п. 47 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 N 2

<28> Письмо Роструда от 01.06.2011 N 1493-6-1

<29> п. 47 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 N 2

<30> ч. 4 ст. 261 ТК РФ

<31> ч. 1 ст. 261 ТК РФ

<32> ст. 192 ТК РФ

<33> Решение Октябрьского райсуда г. Самары от 25.09.2017 N 2-4011/2017~М-3673/2017

 

Полную версию статьи читайте в журнале "Главная книга", N 03, 2019