. Все так. Но на деле организация, на которую зарегистрировано авто, получив "фотоштраф", практически всегда может либо избежать его уплаты, либо потом возместить себе эти расходы. " />

НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Право-инфо

ФИРМА ПОЛУЧИЛА "ФОТОШТРАФ" ИЗ ГИБДД: А НАДО ЛИ ПЛАТИТЬ?

Распечатать

По материалам журнала "Главная книга"

Суховская М.

 

"Странный вопрос", - можете сказать вы. Ведь когда нарушение ПДД зафиксировано камерами видеонаблюдения, к ответственности привлекается владелец автомобиля-нарушителя. И если машина находится в собственности фирмы, то "штрафное" постановление будет направлено по почте именно ей <1>.

Все так. Но на деле организация, на которую зарегистрировано авто, получив "фотоштраф", практически всегда может либо избежать его уплаты, либо потом возместить себе эти расходы.

 

СИТУАЦИЯ 1. В момент нарушения за рулем машины был ваш работник

Сначала разберем самый распространенный среди работодателей вариант действий.

ВАРИАНТ 1. Уплатить штраф со счета фирмы, а потом удержать эту сумму из зарплаты водителя. Ведь работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб <2>, к которому, помимо прочего, относятся и суммы штрафов <3>, уплаченных работодателем из-за действий работника.

В данном случае у водителя будет ограниченная материальная ответственность - в пределах его среднего месячного заработка <4>. Однако даже самый большой "фотоштраф", который может прийти в организацию (5000 руб. <5>), вряд ли превысит средний заработок водителя. Так что сумму ущерба можно взыскать с водителя по письменному распоряжению (приказу) руководителя фирмы, с которым водитель должен быть ознакомлен под роспись. Приказ необходимо издать не позднее 1 месяца со дня получения "штрафной" квитанции. Иначе придется взыскивать сумму штрафа через суд <6>.

А как быть, если на фирму за месяц придет несколько "фотоштрафов" за нарушения, совершенные одним работником? И в сумме своей они превысят средний месячный заработок водителя? В этом случае их все равно можно взыскать по приказу руководителя, поскольку каждый штраф - это отдельный случай причинения ущерба. Только нужно помнить, что размер единовременного удержания с виновного лица ограничен 20% от причитающейся ему при каждой выплате суммы (зарплаты, премии и т.д.) <8>.

Примечание. Заметим, что некоторые работодатели пренебрегают изданием приказа о взыскании ущерба с водителя. Они просят его написать заявление о якобы добровольном удержании суммы штрафа из зарплаты. Однако впоследствии работник может в суде успешно оспорить удержание, произведенное лишь на основании его заявления <6>.

Имейте в виду: сумму уплаченного штрафа в расходы для целей налогообложения прибыли списать не получится <9>. А сумму возмещаемого работником ущерба придется учесть во внереализационных доходах <10>.

Некоторые организации прощают своим работникам "фотоштрафы", понимая, что, не нарушив ПДД, они бы просто не смогли нормально выполнить свою работу. Характерный пример - водители-инкассаторы, которым должностная инструкция предписывает ставить автомобиль на минимальном расстоянии от двери клиента, чтобы максимально обеспечить сохранность наличности. А часто это требование нельзя соблюсти из-за запрещающих стоянку дорожных знаков.

В подобной ситуации возникает вопрос: нужно ли включать сумму прощенного сотруднику штрафа в его доход, облагаемый НДФЛ? ФНС отвечает на него отрицательно, справедливо отмечая, что в данном случае к ответственности привлекается работодатель - собственник авто и сумма штрафа не может рассматриваться как экономическая выгода работника, нарушившего ПДД <11>. Однако Минфин настаивает на обратном, утверждая, что доход в этом случае у работника возникает <12>.

Какой позицией будут руководствоваться проверяющие, сказать сложно. Скорее всего, они будут исходить из размера возможных доначислений. Если они незначительны, то и претензии маловероятны. А вот если налоговикам есть чем поживиться, то есть сумма прощенных водителю штрафов велика, они запросто могут:

- взыскать НДФЛ, не удержанный с действующего сотрудника <13>;

- начислить пени за неуплату НДФЛ <14> и оштрафовать фирму за невыполнение обязанности налогового агента. Однако пени и штрафы можно и нужно оспаривать - на том основании, что вы выполняли разъяснение налоговой службы <15>.

Теперь переходим к другому, гораздо менее проблемному варианту действий.

ВАРИАНТ 2. "Перевести" штраф на самого водителя. Ведь собственник автомобиля освобождается от административной ответственности, если он подтвердит, что в момент фиксации нарушения за рулем был кто-то другой <16>.

Для этого нужно успеть в течение 10 дней с момента получения "штрафной" квитанции написать и отправить жалобу об отмене "штрафного" постановления <17>:

<или> на имя руководителя того отдела ГИБДД, сотрудник которого выписал постановление об административном правонарушении;

<или> в вышестоящий орган ГИБДД;

<или> в районный суд по месту нахождения этого отдела ГИБДД.

К жалобе необходимо приложить копии документов, подтверждающих, что в день нарушения машину использовал конкретный сотрудник-водитель (к примеру, путевой лист и выписку из штатного расписания <18>). По идее, после этого производство по административному делу в отношении фирмы должно быть прекращено за отсутствием состава нарушения <19>.

А новое "штрафное" постановление будет вынесено конкретному водителю.

СИТУАЦИЯ 2. В момент нарушения машина находилась в аренде или в лизинге (при этом лизингополучатель не регистрировал машину на себя на время действия договора) <20>

В этом случае самое разумное - поступить как при варианте 2 первой ситуации. То есть в течение 10 дней с момента получения "фотоштрафа" написать и отправить жалобу об отмене "штрафного" постановления <21>. Естественно, приложив к ней копию соответствующего договора - аренды или лизинга, а также копии других подтверждающих документов, например акта приема-передачи машины, полиса ОСАГО с записью о допуске к управлению авто других лиц <22>. Результатом обжалования, по идее, должна стать отмена постановления <23>.

Надо сказать, что многие арендодатели (лизингодатели) этой возможностью пренебрегают. Они уповают на договор, предусматривающий их право требовать с арендаторов (лизингополучателей) возмещение ущерба, причиненного последними в связи с нарушением ПДД. Поэтому арендодатели сами уплачивают пришедшие к ним штрафы, а затем выставляют арендаторам счет на определенную сумму.

Но даже если арендатор безропотно все оплатит, в налоговом плане этот вариант невыгоден, причем в бОльшей степени в этой ситуации пострадает арендатор. Вот что считает специалист Минфина.

 

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

БАХВАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА - консультант Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

"В данном случае арендодатель уплаченные штрафы не сможет включить в расходы <24>.

Вместе с тем полученное от арендатора возмещение он не должен учитывать в доходах, поскольку "дорожный" штраф не является санкцией за нарушение его договорных обязательств <25>.

Именно по этой же причине арендатор не вправе отразить во внереализационных расходах уплаченную им сумму возмещения <26>".

 

* * *

Многие задаются вопросом: можно ли уволить водителя служебного авто, из-за которого фирма регулярно "попадает" на штрафы? В принципе, можно - по такому основанию, как "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей" <27>.

Ведь водитель в силу своей должности обязан обеспечить безопасное управление транспортом и строго соблюдать правила дорожного движения <28>.

Однако, чтобы уволить водителя по этому основанию, у него "в активе" должно быть хотя бы одно дисциплинарное взыскание от работодателя - замечание или выговор, наложенные с соблюдением процедуры, установленной в ТК РФ <29>.

 

-------------------------------

<1> ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; вопрос 10 Обзора законодательства и судебной практики, утв. Постановлением Президиума ВС от 16.06.2010

<2> ст. 238 ТК РФ

<3> Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1

<4> ст. 241 ТК РФ

<5> ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ

<6> ст. 248 ТК РФ

<8> ст. 138 ТК РФ

<9> п. 2 ст. 270 НК РФ

<10> п. 3 ст. 250 НК РФ

<11> Письмо ФНС от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135@

<12> Письма Минфина от 12.04.2013 N 03-04-06/12341, от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310

<13> п. 2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57

<14> п. 2 ст. 75, ст. 123 НК РФ; п. 2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57

<15> п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ

<16> ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ

<17> ч. 1 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ

<18> Постановление ВС от 31.10.2013 N 32-АД13-7

<19> п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

<20> п. 48.1 Правил (приложение N 1 к Приказу МВД от 24.11.2008 N 1001)

<21> ч. 1 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ

<22> п. 1.3 Постановления Пленума ВС от 24.10.2006 N 18; Решение Московского горсуда от 28.08.2013 N 7-2241/2013

<23> п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

<24> п. 2 ст. 270 НК РФ

<25> п. 3 ст. 250 НК РФ

<26> подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ

<27> п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2013 N 33-5155/2013

<28> ст. 21 ТК РФ

<29> статьи 192, 193 ТК РФ

 

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2014, N 6

?>